суббота, 18 февраля 2017 г.
пятница, 17 февраля 2017 г.
О сладкой парочке перебежчиков
Последние три дня просто рыдаю, заглядывая в интернет. Ведь куда не зайдёшь — натыкаешься на очередное интервью одного из супругов беглой четы Максакова — Вороненков.
И каких прекрасных вещей они только не наговорили. И за Крым их голосовать заставили, и немецкое гражданство у депутата-единоросски всю дорогу было, и в твиттер Вороненкову твиты подложили злые хакеры, и в Госдуме все ненавидят власть, просто очень боятся сказать об этом.
А вы же знаете, я к Вороненкову неравнодушен ещё с момента нашего расследования о его имуществе.
Поэтому всё-таки не удержался и записал ролик о том, что думаю о сладкой парочке и их приключениях:
https://navalny.com/p/5239/Идентичность этой части текста он назвал «восхитительной»
Ну а вы что думали, что я обманывал, когда сразу сказал, что приговор «Кировлес-2» вплоть до буквы списан с приговора «Кировлес-1»?
Да, в это сложно поверить: и запрещено это вообще, и специальное постановление пленума ВС на этот счёт, и глупо было делать это, но тем не менее.
Вот, «Диссернет» проверил:
Сообщество «Диссернет» по просьбе Дождя проверило приговор по делу «Кировлеса». На 56 из 57 страниц приговора, который вынес судья Ленинского районного суда Кирова Алексей Втюрин 8 февраля, нашлись фрагменты текста, схожего с текстом решения его коллеги Сергея Блинова, которое тот вынес в 2013 году.
Как говорили ранее адвокаты Навального, Втюрин скопировал даже показания свидетелей, которые выступали в суде в 2013 и 2017 годах, хотя их выступления различались.
По словам сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина, который и ранее проверял приговоры на плагиат, тексты сильно совпадают на первых 23 страницах, на которых, в частности, приводятся показания свидетелей. Идентичность этой части текста он назвал «восхитительной»: по его мнению, фактологию дела судья заново не изучал.
«Я специально прошелся по этим 23 страницам и выписал те абзацы, где совпадения были не стопроцентными, как правило, вставлялись какие-то дополнительные абзацы или полностью модифицировался какой-то абзац из двух-трех предложений в этой свидетельской части. В основном это касалось показаний [фигурантов дела Алексея] Навального и [Петра] Офицерова и некоторых других свидетелей, но в целом это совсем немного отличий», — добавляет сооснователь «Диссернета», отмечая, что он насчитал буквально семь таких абзацев.
Еще один важный момент — порядок исследования доказательств. «В новом приговоре вообще должна быть другая последовательность. Исследовались материалы и допрашивались свидетели в иной последовательности. Соответственно, если бы суд хотел соблюсти хотя бы внешние приличия, было бы иное изложение и иная последовательность», — отмечает адвокат Светлана Давыдова, которая представляет интересы Петра Офицерова.
Заякин также считает, что порядок исследования материалов и объем, в котором они приводятся, — тоже результат труда составителя этой подборки материалов.
«Здесь на значительной части перечисленных мной страниц, грубо говоря, с 24 по 45 страницу действительно фиксирую, что доказательства приводятся в том же порядке, что и в приговоре 2013 года», — рассказал Заякин, добавив, что само письменное доказательство, процитированное дословно в приговоре, приводится там вполне правомерно.
По словам Заякина, письменные материалы, которые начинаются с 23 страницы, могут совпадать. Но описание доказательств также перешло из старого приговора, хотя сооснователь «Диссернета» называет это наименьшей претензией. Меньше всего заимствований «Диссернет» обнаружил в части, где суд дает оценку доказательствам (страницы 44-55).
\https://tvrain.ru/articles/dis...
Даже порядок исследования доказательств взят из первого приговора, хотя, понятное дело, он отличался — свидетели шли в другой последовательности, документы изучались иначе.
Просто переписали и всё.
И вы знаете, вот сейчас уже такая мысль возникает в моей голове:
Может, судья Втюрин мой тайный сторонник/симпатизант?
Может, последним словом я его сагитировал? Может, он сам офигел, когда прочитал обвинительное заключение, и решил, что указание Кремля по приговору придётся выполнить, но надо нам как-то помочь?
В любом случае, он просто максимально облегчил нам работу
- и по отмене приговора;
- и по подбору аргументов в пользу того, что дело политическое и сфабриковано.
Короче, Алексей Леонидович, спасибо, если так!
PS
Мы, кстати, сегодня обжаловали приговор в апелляции. После их решения можно снова в ЕСПЧ.
среда, 15 февраля 2017 г.
Отовсюду мы слышим стоны.. это маленькие беспризорные дети
Получаю утром письмо:
Добрый день,
Мы получили уведомление от Роскомнадзора (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о том, что контент на Вашем сайте нарушает Федеральный закон Российской Федерации № 139-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Следующие URL с Вашего сайта были добавлены в запрещенный список материалов:
https://www.youtube.com/watch?...
Если Вы не удалите контент с Вашего сайта, компания Google может быть вынуждена заблокировать контент (вследствие уведомления Роскомнадзора и в соответствии с Российским законодательством).
С Уважением,
Команда YouTube
- Ох, думаю, что ж у меня на канале такое, что причиняет вред здоровью и развитию детей?
С некоторой опаской нажимаю на ссылку.
И вот, так и знал:
Который год уже они правдами и неправдами пытаются заблокировать этот ролик 2011 года.
Вот теперь детей надо защитить от правдивого перечисления обещаний партии «Единая Россия» 2003 года. Прямо классика.
Действительно, малютки ведь могут очень расстроиться и даже заболеть, если осознают пропасть между обещаниями-2003 и реальностью-2017. Детей на помощь призвали.
Тем не менее, я уверен, что дети выдержат. Ролик удалять не собираюсь, на действия Роскомнадзора подаю в суд.
По закону, на который ссылается это жульё, получающее бюджетные деньги за цензуру в интернете, запрещено распространять информацию среди детей, если она:
- побуждает детей к самоубийству,
- склоняет их к употреблению наркотиков,
- оправдывает насилие,
- отрицает семейные ценности,
- оправдывает противоправное поведение;
- содержит нецензурную брань,
- содержит порнографию.
Для того, чтобы определить, что информация вредит детям, Роскомнадзор должен был провести экспертизу ролика. Не знаю, что они там провели, но лично я не нахожу ни одного из вышеперечисленных признаков в моём ролике.
В прекрасной России будущего Роскомнадзор будет разогнан. Все его сотрудники отправятся наперековку: они будут подметать улицы российских городов до тех пор, пока интернет-пользователи не простят их.
https://navalny.com/p/5237/понедельник, 13 февраля 2017 г.
Система глазами нормального человека
Раз уж Кира была звездой прямых трансляций из суда и её предыдущий ролик имеет полмиллиона просмотров, то мы решили сделать её постоянной героиней нашего канала.
Видимо, это будет что-то вроде рубрики: удивленный взгляд нормального человека на всю эту странную хрень.
Например, до работы в ФБК Кира никогда не сталкивалась с судами и считала, что это хоть немного похоже на фильмы и телешоу. Вот, рассказывает о своих впечатлениях:
https://navalny.com/p/5236/четверг, 9 февраля 2017 г.
Как получить денег с критиков твоей экономической программы
Просто счастлив. Это ведь прекрасно, когда ты со своей командой начинаешь избирательную кампанию, и в политической повестке дня появляются новые, но ужасно важные для страны вопросы.
Мы ведь все выборы последние 20 лет обсуждаем исключительно в контексте «объединятся ли демократы». Вспомните сами — ничего другого вообще нет. Закономерен и результат — процент на выборах, сопоставимый со статистической погрешностью.
А я хочу говорить на выборах о чем-то действительно важном. Например, о размере минимальной зарплаты. На выборах в США и европейских странах это всегда одна из центральных тем.
У нас же даже в оппозиционной среде такое принято называть «популизм» без малейших на то оснований. Ничего, будем терпеливо разъяснять.
Почитайте статью финансового аналитика Алексея Гаскарова о том, почему минималка в 25 тысяч — хорошая идея, а все апокалиптические прогнозы о гиперинфляции не основаны на реальных цифрах.
Ниже перепечатываю статью полностью и хочу ещё раз заявить о том, что мне нравится, когда критикуют мою программу. Критикуют, значит обсуждают.
И лучшие из таких критиков ценят наше правильное отношение к дискуссии. Вот, например, известному экономисту Сергею Алексашенко совсем пункт о 25 тысячах не нравится. Он тоже считает его популизмом.
Он даже колонку как-то написал с критикой программы, а вместе с колонкой вот:
Перевел на кампанию 100 тысяч рублей.
Возлюбите критиков своих, это выгодно! Присоединяйтесь к Сергею Алексашенко, а также обязательно читайте Гаскарова о минимальной зарплате:
Минимальная зарплата в 25 тысяч рублей — хорошая идея
Как высокая минимальная зарплата поможет России стать развитой страной? И почему предвыборное обещание Алексея Навального вовсе не глупость? Мнение высказывает финансовый аналитик Алексей Гаскаров.
Что с Россией не так?
Россия — на первых местах мирового рейтинга по уровню социального неравенства.
Есть разные способы победить неравенство: например, ввести прогрессивный налог или поднять пособие по безработице. Но как только кто-то предлагает решения этой проблемы, его сразу называют популистом.
Та же участь постигла Алексея Навального: в своей предвыборной программе он предложил установить минимальную заработную плату в 25 тысяч рублей.
Популизм ли это?
Давайте посмотрим, как изменится структура ВВП России, если эта мера будет реализована при текущих макроэкономических параметрах. И давайте сравним российский ВВП со странами «Большой двадцатки».
ВВП — это рыночная стоимость всех проданных товаров и оказанных услуг на территории страны в течение года. Расходы всегда являются чьими-то доходами, поэтому и ВВП можно посчитать не только через потребление, инвестиции, госрасходы и чистый экспорт, но и через доходы.
Есть три типа доходов:
- Оплата труда наемных работников, включая расходы на социальное страхование и пенсионное обеспечение.
- Чистые налоги на производство и импорт — по сути, это рента с добычи полезных ископаемых и их последующего импорта за границу.
- Предпринимательские доходы — прибыль фирм, проценты за пользование капиталом, доходы индивидуальных предпринимателей.
Из таблицы видно, что доходы предпринимателей почти равны доходам всех наемных работников.
Косвенные налоги (налог на прибыль, НДС) не учитываются в ВВП, чтобы избежать двойного счета, так как их базой выступают те же прибыли и заработная плата.
А вот так в среднем выглядит распределение доходов по странам «Большой двадцатки»:
Доля трудовых доходов в России на 6–7% ниже, чем в среднем по странам «Большой двадцатки». Причина этой разницы — слабость демократии и гражданских институтов в России. Результаты выборов не зависят от мнения населения, профсоюзы слабы, а социальные протесты малочисленны. Значит, нет смысла перераспределять доходы в пользу наемных работников.
Сколько мы потратим?
В России трудоустроено 72 323 000 человек. Из этой цифры необходимо вычесть предпринимателей, которых, по данным ЕГРИП, около 3,5 миллиона человек, а также тех, кто работал неполный рабочий день — без субъектов малого бизнеса таких было, по данным Росстата, около 1 миллиона человек. Таким образом, верхняя граница числа наемных работников, занятых полный день, — 67 820 000 человек. Из них 50,3 процента получают зарплату меньше 25 000 рублей.
При этом зарплату от 5000 до 5800 рублей получает 1,4 процента занятых, зарплату 17 000 до 25 000 — 20,9 процентов. Еще 50 процентов трудоустроенных получают среднюю заработную плату 15 329 рублей.
Соответственно, от введения обязательной минимальной заработной платы больше всех выигрывают самые бедные. В среднем каждый наемный рабочий, получающий меньше 25 тысяч, должен получить 9671 рубль (25 000 — 15 329).
Таким образом, всего в экономике за год необходимо перераспределить: 9671 (средняя прибавка) * 67 820 000 (количество наемных работников) * 50,3 процентов (доля, получающих меньше 25 000) * 12 (месяцев) = 3,96 триллиона рублей.
Прибавим страховые взносы и расходы на пенсионное обеспечение, которые в сумме составляют 30,2%. Общая сумма составит 5,15 триллиона рублей (3,96 * 1,302).
Размер российского ВВП в 2015 году — 83,23 триллиона рублей. Если произвести перераспределение в сумме 5,15 триллиона рублей между прибылью и зарплатами, получим следующее соотношение:
В получившейся структуре доля трудовых доходов незначительно превышает средний аналогичный показатель стран «Большой двадцатки».
Очевидно, из-за введения минимальной заработной платы многие потеряют работу. Прежде всего те, кто лопатой роет яму там, где должен работать экскаватор. Эти рабочие места сейчас сохраняются лишь потому, что людям можно почти ничего не платить.
Работодатели в свою очередь будут стремиться сохранить прибыли, увеличивая цены на готовую продукцию. В совокупности эти эффекты сформируют структуру экономики, характерную для развитых стран.
Чем мы рискуем?
Многие опасаются инфляции. Давайте оценим риски. Для введения 25 000 МРОТ, согласно обозначенной выше структуре, необходимо увеличить расходы на заработную плату на 13,7%. Доля расходов на зарплату в экономике составляет 45 процентов. Соответственно, чтобы покрыть возросшие расходы, цену готовой продукции необходимо увеличить на 13,7% * 45% = 6,165%. Это и будет верхняя граница возможной инфляции.
Однако в реальности увеличение цены уменьшает объем потребления и заставляет цену ползти вниз. Кроме того, безработица и инфляция обратно пропорциональны друг другу, то есть чем выше уровень безработицы, тем ниже инфляция.
Таким образом, дополнительная инфляция составит 2-3 процента и распространится она по большей части на все общество. То есть те, кто зарабатывает много, потеряют вот эти проценты. Доходы же беднейших рабочих увеличатся в разы.
Конечно, столь резкое повышение планки зарплаты — весьма радикальная мера, учитывая, что сейчас МРОТ даже ниже прожиточного минимума и к нему привязано множество социальных выплат, которые также автоматически увеличатся. Но само направление реформ безусловно правильное и соответствует успешным примерам в мировой практике.
Введение МРОТ в Германии не привело ни к инфляции, ни к безработице. А в США увеличение МРОТ увеличило зарплаты низкооплачиваемых работников, сохранив занятость.
https://navalny.com/p/5235/Надеюсь, никому не пригодится
https://meduza.io/quiz/znaete\...
Тест про правила формальные — «от начальства». Правила понятийные — «от людей» — в России и так каждому известны.
Я, кстати, внимательно читал правила внутреннего распорядка, но всё равно, пройдя тест, получил только 6 из 9. Тут как с ПДД — общая логика не работает.
https://navalny.com/p/5234/Если ли у Алексея Навального хоть какие-то права?
Сама статья — очень хорошая, с профессиональным юридическим разбором ситуации. Но постановка вопроса...
А есть ли у Владимира Путина избирательное право? А у Игоря Шувалова? А если избирательное право у Геннадия Зюганова и Григория Явлинского?
Есть ли оно у Семён Семёныча Горбункова и у каждого, кто читает этот пост?
Ну завтра «Единая Россия» выпустит закон, по которому мне запрещается покупать продукты в магазине, и чего? Будем обсуждать: как же теперь Навальному поступить — в интернете хлеб заказывать или подать в Конституционный суд?
Друзья мои. Дело же не только во мне. Первое правило путинской группы в отношении выборов: сделать всё возможное, чтобы до них не был допущен кандидат (партия), хотя бы в теории угрожающий нарушению политического статус-кво.
Краткая либерализация избирательного процесса в 2013 году ясно показала им (Москва, Екатеринбург, Новосибирск), что от такого правила отступать нельзя.
На последних выборах в ГД они вон уже зачистили даже партию пенсионеров, когда та осмелела настолько, что выдвинула одномандатников, не согласованных Кремлём.
А выборы — это штука такая. Для них нужны кандидаты и партии. Мы можем быть классными, славными, креативными, трудолюбивыми, но без кандидатов ничего не получится.
Поэтому мы проигрываем ровно в тот момент, когда начинаем всерьез обсуждать: есть ли у этого совершеннолетнего дееспособного гражданина избирательное право?
Есть. Оно у всех есть. Конституция РФ отвечает на этот вопрос ясно и двойных толкований тут быть не может.
Алексей Навальный содержится в местах лишения свободы? Пока нет. Значит, вопрос закрыт.
И ещё раз: дело не во мне. Мы должны придерживаться такого подхода ко всем гражданам любых политических убеждений и взглядов.
Как только мы отступаем на шаг в сторону, широко улыбающиеся В.В. Путин и его команда говорят друг другу: окей, они играют в нашу игру и скоро перейдут с 3 стадии (торг) на 4-ю (депрессия). Когда дойдут до пятой, мы им предложим славного кандидата для консолидации вокруг него.
А шестая стадия будет традиционная — самобичевание и мазохистские стоны «почему же оппозиция так слаба и не может договориться друг с другом».
А седьмая стадия может быть такой:
Вы ведь не хотите читать колонки «А есть ли у нас право иногда ходить без намордников?»
https://navalny.com/p/5233/среда, 8 февраля 2017 г.
Ничего не поменялось
Диспозиция прежняя.
Они: по-прежнему боятся допустить нас на выборы.
И не сказать, что особо стараются скрыть это. Приговор совпал с прежним вплоть до последней буквы. До опечаток. 100% копипаст.
Мы: по-прежнему считаем, что имеем право бороться за лучшее будущее своей страны.
Сегодня приговор (9-я серия 4-го сезона)
- Ну ты сумочку-то на всякий случай возьми, — сказали мои адвокаты и они, конечно, правы.
Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в СИЗО без вещей. Потом будешь месяц передачу со спортивными штанами и носками выцарапывать из администрации.
Так что сумку мне Юля собрала (вернее пересобрала, заменив во всегда собранной сумке просроченные продукты), а сказать я хочу вот что.
Приговор может быть любой, кроме оправдательного (в такое я не верю, хоть мы и выиграли ЕСПЧ по этому же делу. Не для того фабрикуют дела, чтобы потом людей оправдывать).
- Он может быть условный;
- Он может быть реальный;
- Он может быть условно-реальный в таком же подлом формате, как по «Делу Ив Роше». Меня отпустят, а Офицерова, оказавшегося в замесе случайно, посадят чисто из садистских соображений.
Я не знаю, какой он будет, но точно знаю, что он гарантированно не облегчит политический деятельности: ни конкретно моей, ни остальных независимых политиков и активистов. Ещё один акт запугивания сработает не на всех, но на кого-то сработает, для того всё и делается.
Отстаивать своё мнение станет ещё немножечко сложнее, но для приличного человека это должно приводить к единственному последствию: защищать своё мнение и свои права ещё настойчивее.
Самое важное, что нам всем надо понимать: Никакого хитрого плана Кремля по удержанию власти нет. Всё очень просто. Подконтрольные суды, правоохранительные система и СМИ хотят вас вынудить подчиниться им заранее. В инициативном порядке. Вас никто не репрессирует, не принуждает, но жути нагнали, и вот вы уже прикинули в голове, как надо себя вести, чтобы система вас одобрила и не имела к вам претензий.
И вот вы уже даже в фейсбуке не написали возмущенный пост. Вы не пришли на митинг. Вы промолчали в разговоре. Вы проголосовали как надо (вдруг они всё-таки могут проверить). И всё.
Вы повиновались несправедливости в инициативном порядке, а значит внесли свой вклад в победу зла над добром.
Всё точно по формуле: Всё, что нужно для торжества Зла — это бездействие добрый людей.
Хорошая новость в том, что формула борьбы так же проста: не подчиняйтесь добровольно и заранее. Не все готовы бросаться на танк, но точно не стоит стелить этому танку ковровую дорожку или подталкивать его сзади, когда он завяз, переезжая кого-то.
Всё остальное — уже тактика. Выборы, бойкоты, митинги и тд. В основе всего лежит отказ от инициативного подчинения. Когда достаточное количество людей (не обязательно даже большинство) отказывается — любой авторитарный режим рушится. Потому что в его основе всегда ложь очередного голого короля.
Что бы там ни было впереди — я добровольно подчиняться отказываюсь. И вас к этому призываю.
https://navalny.com/p/5231/