Новости такие: правительство должно рассмотреть нашу инициативу в течение двух месяцев, об этом уже заявил министр «Открытого правительства» Михаил Абызов.
Рассматривать будет специальная экспертная группа, вот её состав.
Мы этот процесс на самотёк не пускаем, и каждый член экспертной группы получит письмо-справку, в котором мы расскажем об инициативе, международном опыте, социологии и всём остальном.
После чего мы постараемся сделать так, чтоб каждому члену группы дозвонились журналисты и выяснили его личное мнение на этот счет. Не хотим, чтобы все прятались за коллективной ответственностью.
Напоминаю, что в этом посте я обозначил наши первоочередные планы по продвижению #Двадцать и наши цели.
Ниже можно почитать ту справку, которую мы отправляем в экспертную группу. Букв довольно много, но гарантирую, что после внимательного прочтения вы легко сможете убедить поддержать #Двадцать любого своего друга/знакомого или просто таксиста.
Мы же сказали, что хотим подготовить 1 500 суперагитаторов на всю страну, вот это первый шаг к подготовке материалов для них. Если вы хотите стать таким суперагитатором, то читайте.
9 декабря 2014 года инициатива «Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников и иных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах» набрала 100 тыс. подписей граждан на сайте Российской общественной инициативы (РОИ). В ней предлагается реализовать 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции и ввести наказание вплоть до лишения свободы для чиновников, если стоимость их недвижимости и других активов значительно превышает доходы, указанные в их декларации. Это позволит пресечь использование чиновниками незаконно полученных средств, упростит борьбу со взятками, повысит внимание к декларациям и в конечном счете приведет к значительному снижению уровня коррупции в России.
Согласно всероссийскому соцопросу, проведенному в марте 2014 года Фондом борьбы с коррупцией, идею наказания за незаконное обогащение считают правильной 87% граждан. Ее также поддерживают КПРФ, «Справедливая Россия» и многие депутаты «Единой России», в том числе зам. председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Кроме того, за ратификацию 20-й статьи выступают председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, вице-президент международной организации по борьбе с коррупцией «Трансперенси Интернешнл» Елена Панфилова. Зорькин назвал неприменение этой статьи одной из причин, по которой борьба с коррупцией в России находится на неудовлетворительном уровне.
В феврале 2012 года Владимир Путин предложил «ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете». Инициатива об уголовной ответственности за незаконное обогащение не только собрала 100 тыс. голосов, но и имеет широкую поддержку среди граждан, общественных организаций, политиков. Поэтому она должна быть в ближайшее время рассмотрена в Госдуме и принята на федеральном уровне.
Фонд борьбы с коррупцией подготовил подробный анализ необходимости применения 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции, мнения граждан, политиков и экспертов о ней, зарубежный опыт реализации и ответы на частые вопросы о предлагаемой инициативе.
Актуальность проблемы
По индексу восприятия коррупции (ИВК) Россия в этом году заняла 136-е место, наряду с такими странами как Нигерия и Камерун. В рейтинге, составленном деловой ассоциацией TRACE International и призванном оценить коррупционные риски для бизнеса в разных странах, Россия заняла 134-е место по соседству с Бенином.
О необходимости борьбы с коррупцией неоднократно заявляли лидеры государства:
«Уровень коррупции может быть разным. Я полагаю, что у нас сегодня он недопустимо высок», — президент В.Путин, 13 мая 2006 года. Россия в рейтинге ИВК на 121-м месте.
«Хватит ждать. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ», — президент Д.Медведев, 19 мая 2008 года. По ИВК Россия 147-я в мире.
«Нам нужна более эффективная работа по искоренению коррупции в системе госуправления» — президент В.Путин, 30 октября 2013 года, Россия в рейтинге ИВК на 127 месте.
Одним из самых ярких и заметных для общества проявлений возможной коррупции среди чиновников являются их дорогостоящие активы, которые во много раз превышают задекларированные доходы.
Вот несколько примеров:
Антон Дроздов, более 25 лет состоящий на госслужбе, возглавляет правление Пенсионного фонда Российской Федерации с 2008 года. Общий доход семьи чиновника за последние пять лет, включая деньги от продажи имущества и акций, составил 47 млн рублей. При этом через год после назначения Дроздова на новую должность его жена купила семикомнатную квартиру на Патриарших прудах. Ее стоимость тогда оценивалась в 240 млн рублей.
Жена секретаря Совета безопасности и бывшего директора ФСБ Николая Патрушева владеет домом и участком в 4,5 тыс.м2 в Серебряном бору. Информация об этом отражена в доступных декларациях с 2008 года. Стоимость недвижимости оценивается в 1,1 млрд руб. При этом общие доходы чиновника и его жены за последние шесть лет составили около 100 млн руб.
Нынешний помощник президента Владимир Кожин четырнадцать лет возглавлял управление делами президента — с момента прихода в Кремль Владимира Путина. Официально задекларированные доходы семьи чиновника за последние три года — 64 млн рублей. При этом он владеет участком в 7,7 гектара в элитном поселке Горки-10 на Рублевском шоссе. Рыночная стоимость одной только земли оценивается примерно в 625 млн рублей.
Депутат Госдумы Игорь Руденский владеет 1,5 гектара земли в Истринском районе Подмосковья. Рыночная стоимость участка оценивается в 74 млн руб. На территории депутат строит дом за 44 млн руб в Истринском районе Подмосковья. Кроме того, он скупает элитную итальянскую мебель. Один стол в его доме стоит почти 1,4 млн рублей, что больше половины годовой депутатской зарплаты.
Сейчас прокуратура в отношении этих чиновников проверку не проводит, так как формально наличие активов, стоимость которых значительно превышает официальные доходы, не является признаком какого-либо преступления. Введение уголовной ответственности за незаконное обогащение решит эту проблему и правоохранительные органы будут обязаны установить истинное происхождение средств. Граждане и общественные организации при этом смогут требовать результатов расследования и ответов на вопросы об источниках доходов чиновников.
Мнение населения о коррупции и незаконном обогащении
Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ в октябре 2013 года, 80% граждан считают степень распространения коррупции в России высокой или очень высокой. По данным Фонда общественного мнения 68% считают усиление борьбы с коррупцией самой важной задачей государства. «Левада-Центра» утверждает, что 32% россиян коррупция тревожила сильнее, чем другие проблемы.
В марте 2014 года Фонд борьбы с коррупцией провел всероссийский опрос россиян, желая выяснить отношение к проблеме незаконного обогащения.
Согласны ли вы с утверждением: «В основном, чиновники ведут более богатый образ жизни, чем могут себе позволить?»
Согласны ли вы с утверждением: «Все или практически все чиновники живут не по средствам?»
Согласны ли вы с утверждением: «Необходимо ввести уголовную ответственность для тех чиновников, которые не могут объяснить происхождение своих доходов»?
Таким образом, 87% граждан прямо поддерживают введение уголовной ответственности за незаконное обогащение. Это еще одно свидетельство, помимо собранных на РОИ 100 тыс. подписей, что проблема обогащения чиновников волнует общество,
Суть законопроекта
Инициатива представляет собой практическую реализацию в России 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Она содержит законопроект и пояснительную записку к нему, согласно которым в уголовный кодекс вводится новая статья — «незаконное обогащение». По ней чиновник может быть привлечен к уголовной ответственности, если стоимость его активов значительно превышает законные доходы. Таковыми считаются доходы из декларации чиновника, которую он будет обязан подавать на себя, жену и детей, включая совершеннолетних, ежегодно с момента поступления на госслужбу и в течение трех лет после увольнения.
Значительным считается превышение стоимости активов над доходами более 5 млн руб, в этом случае виновному грозит штраф, запрет на занятие госслужбой до трех лет или лишение свободы до двух лет. За превышение более 10 млн руб — до пяти лет лишения свободы, а при 30 млн руб — до семи лет. Если сумма превышения меньше 5 млн руб, то чиновник подпадает под административную ответственность и наказывается увольнением и дисквалификацией на срок до трех лет.
Проверять достоверность указанных в декларации сведений и сравнивать их с имеющимися у чиновника активами обязана прокуратура и специальные комиссии в государственных органах. Предполагается активное использование результатов журналистских расследований и деятельности антикоррупционных общественных организаций. Они могут предоставить информацию в прокуратуру или по месту службы чиновника.
Практические результаты принятия законопроекта
Если законопроект будет одобрен, и таким образом Россия примет к исполнению 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции, то это позволит достичь следующих результатов:
Реальная борьба с коррупцией. Чиновники не смогут свободно покупать активы и вести роскошный образ жизни на незаконное полученные средства. В результате, часть из них подпадет под уголовное преследование и их преступная деятельность будет пресечена, а часть предпочтет жить по закону, опасаясь уголовной ответственности
Упрощение наказания коррупционеров. После принятия закона для привлечения к ответственности достаточно будет сравнить стоимость активов чиновников с их доходами в декларации, а не вести тщательное наблюдение и фиксировать, например, момент непосредственной передачи взятки. Ситуация, когда чиновник с низкой зарплатой имеет дорогую недвижимость, а даже проверить формально его нельзя, будет невозможна.
Повышение внимания к декларациям. Сейчас чиновник может заниматься бизнесом, но скрывать это и не раскрывать доходы. Закон вынудить указывать все сведения, так как в противном случае будет риск подпасть под уголовную статью. Большинство тех, кто незаконно занимается бизнесом на госслужбе, предпочтут уйти с поста. Кроме того, полное декларирование позволит узнать, чьи доходы явно не соответствуют официальной заработной плате и выявить сомнительные схемы получения средств (например, гонорары за несуществующую творческую деятельность, кредиты, которые можно не возвращать)
Повышение доверия общества к государству. Если доходы госслужащих будут прозрачны, то люди будут больше им доверять. В обществе снизится градус раздражения от чиновников, которые при низком уровне зарплат ведут роскошный образ жизни. Люди начнут больше доверять государству, инвестировать в российские предприятия, развивать бизнес.
Отношение к 20-й статье председателя Конституционного суда Валерия Зорькина
В 2004 году в интервью «Российской газете» Зорькин заявил, что первоочередная задача — ратифицировать Конвенцию ООН против коррупции и взяться за приведения законодательства в соответствие с ее требованиям. «Должна быть точка отсчета, начиная с которой применение этой нормы [об уголовной ответственности за незаконное обогащение] должно стать неукоснительным», — сказал судья и заслуженный юрист.
В ноябре прошлого года в выступлении, посвященном 20-летию Конституции РФ Зорькин назвал борьбу с коррупцией и незаконным обогащением «одной из самых болезненных проблем российского общества». По мнению председателя Конституционного суда, нератификация 20-й статьи — одна из очевидных причин неудовлетворительных результатов борьбы с коррупцией в России.
Мнение о 20-й статье Трансперенси Интернешнл
Трансперенси Интернешнл (Transparency International) — неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией с отделениями более чем в 100 странах мира. В 2010 году она призвала ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции и ввести понятие «незаконного обогащения» в уголовный кодекс. Глава российского отделения Елена Панфилова тогда заявила, что во многом отсутствие этой нормы развязывает руки коррупционерам.
В декабре этого года Панфилова, ставшая уже вице-президентом всей организации, подтвердила свое мнение. «Я думаю, что к этому \[ратификации 20-ой статьи] стоит вернуться. Не должно быть так, чтобы у человека, который ни дня не работал в бизнесе, у которого в декларации обычные чиновничьи доходы и никаких задекларированных кладов, вдруг появлялись огромные участки и виллы - как в России, так и за рубежом, а на вопрос, откуда они, он отвечал бы «так получилось», — заявила она в интервью Владимиру Познеру в эфире «Первого канала».
Зарубежный опыт применения 20-й статьи
Первый в мире законопроект, который призывает наказывать публичных должностных лиц за приобретение активов, если они не могут доказать их законный источник, появился в 1936 году в Аргентине. Законом эта норма стала только в 1964 году, когда была утверждена уголовная ответственность за то, что «чиновник не может объяснить происхождение средств для обогащения себя или третьего лица». В том же году Индия ввела наказание за «обладание ресурсами, происхождение которых публичное должностное лицо не может объяснить».
В 1996 году незаконное обогащение как уголовное преступление включили в Межамериканскую конвенцию против коррупции (IACAC). Затем его ввели в Конвенцию Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней (AUCPCC), утвержденную в 2003 году. И наконец, в 2003 году была утверждена, а в 2005 году вступила в 2005 году Конвенция ООН против коррупции.
В итоге к середине 80-х статья за незаконное обогащения была в Колумбии, Эквадоре, Египте, Брунее, Пакистане, Сенегале и Доминиканской Республике. К 1990 году уголовное наказание за это преступление ввели, по крайней мере, 10 стран, к 2000 году — в более чем 20 странах, а к 2010 году — более чем в 40 странах.
Некоторые страны, где есть уголовная ответственность за незаконное обогащение:
Аргентина, ст. 286 Уголовного кодекса, ввели в 1964 году
Любой человек, который не в состоянии объяснить происхождение своего заметного обогащения (или третьих лиц, если таким образом он скрывает свои активы), полученного во время госслужбы или в течение двух лет после нее наказывается лишением свободы от двух до шести лет, штрафом от 50 до 100% величины незаконного обогащения и пожизненным запретом на госслужбу.
В 2004 году бывший министр природных ресурсов Аргентины Мария Хулия Алсогарай получила три года лишения свободы и штраф в $500 тыс за незаконное обогащение. Прокуратура проанализировала ее доходы и расходы в 1988-1996 года, нашла сильное расхождение и потребовала объяснения. Чиновница рассказала, что зарабатывала за счет консультационных услуг, а также получала деньги от бывшего мужа и отца. Эти объяснения не удовлетворили суд и ее отправили в тюрьму, обязав выплатить в казну всю сумму, признанную незаконным обогащением.
Гонконг. Указ о предотвращении коррупции, часть 10, приняли в 1971 году
Любой государственный служащий, который: а) имеет уровень жизни выше того, который соответствует его нынешним или прежним доходам на службе б) контролирует денежные средства или имущество несоразмерно своим нынешним или прежним доходам на службе при отсутствии удовлетворительных объяснений, как ему удается поддерживать такой уровень жизни или как денежные средств или собственность попала под его контроль, должен быть признан виновным в совершении преступления и приговорен к лишению свободы до 10 лет и штрафу до HK$1 млн (около $130 млн).
Индия. Закон по борьбе с коррупцией, ст.13, редакция 1988 года
Государственный служащий признается совершим преступление, если он или любой человек от его имени, владеет или имеет в распоряжении денежные средства или имущества несоразмерные известным источникам его дохода и не может дать удовлетворительных объяснений на этот счет. Это преступление наказывается лишением свободы от одного года до семи лет, и штрафом.
Китай. Ст. 395 Уголовного права КНР, ввели в 1997 года
Любой государственный чиновник, чье имущество или расходы, очевидно превышает его законные доходы, и при этом разница значительна, обязан объяснить источники происхождения имущества. Если он не сумеет доказать, что источники законные, то он может быть приговорен к лишению свободы до пяти лет и конфискации части активов сверх доказано законных доходов.
Литва. Ст. 189-1 Уголовного кодекса, приняли в 2010 году
Любой гражданин, который владеет активами дороже 500 минимальных прожиточных минимумов (около 65 тыс. литов или $24 тыс.), зная, что они не могли быть приобретены на законные доходы, наказывается штрафом, арестом или лишением свободы до 4 лет.
В Литве за незаконное обращение могут привлечь не только чиновников, но и любого гражданина. Статья работает не только для борьбы с коррупцией, но и для противодействия легализации любых преступных доходов. Осенью этого года суд приговорил к штрафу студентку, которая не смогла объяснить происхождение средств на покупку квартиры. Ее также обязали вернуть в казну стоимость недвижимости — около 100 тыс. евро. По утверждению следователей, купить жилье девушке помог ее отец, связанный с торговлей наркотиками.
Ответы на вопросы
Ниже представлены ответы на самые частые вопросы, которые возникали во время обсуждения 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции и необходимости его реализации в России.
Россия ратифицировала конвенцию ООН без каких-либо изъятий или оговорок, поэтому в каких-либо новых обсуждениях этого вопроса нет необходимости. Такое мнение высказал глава Администрации Президента Сергей Иванов. По его мнению «заявления о том, что Россия не ратифицировала статью 20, являются мифом»
Ответ. В России приняли закон о ратификации Конвенции ООН, в нем перечислены статьи, в отношении которых у нашей страны есть юрисдикция. Двадцатой статьи там нет. То есть Россия исключила 20-ю статью из дальнейшего применения, хотя и ратифицировала Конвенцию. В этой ситуации требования принять 20-ю статью не беспочвенны, а обоснованны — сейчас Россия ее не применяет. Федеральный закон — это не технический документ, именно он определяет статьи, которые наша страна будет исполнять, и 20-й статьи там нет. Стоит также обратить внимание, что рассматриваемая инициатива не просто призывает формально включить 20 статью в закон о ратификации, но и реализовать ее на практике, а именно внести в уголовный кодекс наказание за незаконное обогащение.
20-я статья Конвенции ООН против коррупции не обязывает государства криминализировать незаконное обогащение, а только рекомендует рассмотреть такую возможность. Многие европейские страны и США не стали вводить уголовную ответственность за незаконное обогащение, вот и России нет нужды это делать.
Ответ. 20-я статья Конвенции ООН действительно не обязывает государства внести незаконное обогащение в свой уголовный кодекс. Создания международных конвенций — сложный переговорный процесс. Особенно это касается конвенций такого масштаба. Мы знаем, что существует особый дипломатический язык, со своими оборотами, выражениями и формулировками. Это разумный подход.
Криминализация незаконного обогащения — это в какой-то степени вынужденная мера для активизации борьбы с коррупцией. Именно поэтому оно в различных формах применялось в коррумпированных странах — Аргентина, Гонконг и Сингапур (в 70-х были крайне коррумпированными государствами), Китай, Колумбия и многие другие. В развитых странах с низким уровнем коррупции, таких как Финляндия или Швеция, в этом просто нет необходимости — культура соблюдения закона позволяет обходится другими способами (обязательное декларирование, свободная пресса, развитая демократия и сменяемость власти, независимость правоохранительных органов, их четкая и своевременная работа и так далее). Россия находится на 136 месте по уровню коррупции и гораздо ближе к Аргентине и Гонконгу 70-х, чем к Финляндии. Нам нужно принять эту статью не потому, что это обязывает нас сделать конвенция ООН. Она нужна нам самим, как эффективный метод борьбы с коррупцией.
Применение 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции противоречит ст.49 Конституции РФ о презумпции невиновности. Именно поэтому в нашей стране ее не стали реализовывать и вводить уголовное наказание за незаконное обогащение.
Ответ. Предлагаемый законопроект не противоречит Конституции. Преступлением считается значительное превышение стоимости активов чиновников над законными (т.е. внесенными в декларации) доходами. Следствие анализирует рыночную цену собственности, реальный порядок ее приобретения, предвыборные декларации. В итоге бремя поиска доказательств лежит на следствии, как и в случаях с любыми другими преступлениями, а презумпция невиновности не нарушается.
Подтверждением того, что принципы 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции можно реализовать без нарушения закона является то, что ее ратификацию поддерживает предсетатель конституционного суда Валерий Зорькин.
С задачей контроля за активами чиновников справляется «Закон о противодействии коррупции», где введена обязанность декларирования имущества для всех чиновников и наказание за недостоверные данные.
Ответ. Такой закон действительно существует, однако, он не наказывает за незаконное обогащение. Он регламентирует порядок подачи деклараций. По закону чиновнику ничего не мешает владеть домом за 100 млн руб при официальном доходе в 1 млн. руб. Наказание за недостоверные данные в декларации устанавлено очень слабое (увольнение, причем без запрета на дальнейшую госслужбу), это не стимулирует чиновников не нарушать такой закон. Кроме того, проверять декларации и конфликт интересов должны сами госорганы, а они часто в этом вообще не заинтересованы. Эти меры не обеспечивают полноценного наказания за незаконное обогащение.
Введение уголовного наказания за незаконное обогащение позволит увеличить ответственность, а значит, чиновники будут бояться жить не по средствам и скрывать доходы от декларирования. Кроме того, проверкой будут заниматься правоохранительные органы, что позволит избежать ситуации, когда, например, в отношении депутата есть серьёзные обвинения, но решение принимает комиссия Госдумы, где большинство у его же коллег по фракции.
Если депутат имеет бизнес, но не декларирует доходы, чтобы его скрывать и оставаться в Думе, то он подпадает под действие этого закона? Чиновника нужно сажать на семь лет даже если только скрывал бизнес от декларирования, но ничего не украл?
Ответ. Чиновники по закону должны полностью декларировать все свои доходы и нести ответственность за несоблюдение этой нормы. Кроме того, депутатам запрещено заниматься предпринимательством и сокрытие им бизнеса должно наказываться. Если в рамках расследования выяснится наличие бизнеса и/или чиновник признает вину и сам все расскажет — это будет учтено. Вместо тюремного срока суд может ограничить наказание штрафом и запретом на госслужбу.
Почему вообще «незаконное обогащение» должно быть в уголовном кодексе? Разве правоохранительные органы уже сейчас не обязаны выяснять, что чиновник брал откаты или воровал из бюджета?
Ответ. Введение уголовного наказания за незаконное обогащение помогает начать расследование, если чиновника не поймали на прямом хищении, но его образ жизни и активы никак не сочетаются с размером официального дохода. Понятие «незаконное обогащение» в уголовном кодексе упростит механизмы борьбы с коррупцией. Но это не означает отмены расследований воровства из бюджета, взяток и других преступлений.
С незаконным обогащением чиновников борется закон, обязывающий предоставлять сведения о расходах, если сделка по покупке собственности превышает сумму дохода за три года.
Ответ. Такой закон действительно существует, но он не устанавливает уголовной ответственности за незаконное обогащение. Если сумма покупки чиновника будет выше его доходов, его уволят, а данные об этом должны передать в прокуратуру для расследования. Никакой дополнительной статьи не вводится.
При этом по этому закону декларации анализируют органы проверки, где работает чиновник, а они часто не заинтересованы в этом. Например, комиссия госдумы может оправдать депутата просто потому что он их товарищ по партии.
Закон содержит движение в пользу большего контроля за активами чиновников, но на самом деле ни к чему не приводит. Введение уголовной ответственности за незаконное обогащение позволит гораздо эффективнее осуществлять контроль за активами чиновников, подключить к этому общество и СМИ, увеличит вероятность привлечения чиновников к ответственности. В итоге, это позволит, наконец, заняться реальной борьбой с коррупцией.
Мнения политиков в поддержку 20-й статье Конвенции ООН против коррупции
Дмитрий Медведев, председатель правительства, лидер партии «Единая Россия»
«Это вопрос выбора, на это можно пойти. И сейчас, кстати, предложение по статье 20 Минюстом готовится, сразу скажу. Но мы должны взвесить все за и против. За – борьба с коррупцией, это хорошо: пусть объяснят, откуда дворцы, как вы говорите, это нормально для всех. Но есть и аргумент против: мы же с вами понимаем, что наша правоохранительная система несовершенна»
Александр Хинштейн, депутат Госдумы от “Единой России»
зампредседателя комитета по безопасности и противодействию коррупции
«Я скажу, что нужно сделать: восстановить в полном объеме институт конфискации, ввести обязательность декларирования расходов чиновников, ратифицировать 20 статью Конвенции ООН»
Борис Резник, депутат Госдумы от «Единой России»,
член комитета по безопасности и противодействия коррупции
«Общество вправе спросить с любого чиновника, откуда при копеечной зарплате у него особняк на миллионы долларов»
Валерий Трапезников, депутат Госдумы от «Единой России»,
член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов
«Положительно отношусь к ратификации 20-ой статьи. Рано или поздно мы ее примем»
Сергей Миронов, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме
Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
«Мы считаем необходимым сделать как минимум два шага: первый — это ратификация 20-й статьи Конвенции ООН, второй — введение института конфискации имущества коррупционера и его семьи»
Михаил Брячак, депутат Госдумы от «Справедливой России»,
первый заместитель председателя комитета ГД по транспорту
«К сожалению, статья двадцатая Международной конвенции по борьбе с коррупцией, определяющая само понимание коррупции, у нас пока не действует. Если мы с этого начнем, все наши усилия будут гораздо эффективней»
Иван Мельников, вице-спикер Госдумы от КПРФ, член комитета по образованию
«И я, и мои товарищи требовали введения уголовной ответственности за незаконное обогащение»
Павел Дорохин, депутат Госдумы от КПРФ
Заместитель председателя комитета по промышленности
«Мы поддержали как фракция КПРФ сбор подписей против незаконного обогащения чиновников и за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции»
22 ноября 2014 года Общероссийский гражданский форум, среди организаторов которого Комитет гражданских инициатив бывшего министра финансов России Алексея Кудрина, принял резолюцию. В ней содержится «требование к государственным органам власти РФ ратифицировать статью 20 («Незаконное обогащение») Конвенции ООН против коррупции»
Как мы видим, партии КПРФ, «Справедливая Россия» и Общероссийский гражданский форум поддерживают рассмотрение и применение 20-й статьи в России. Это говорит о том, что 20-я статья имеет большую поддержку в обществе, а значит, ее и законопроект, воплощающий ее, нужно как минимум предметно и подробно обсудить на заседаниях в Госдуме.
Выводы
Предложение Владимира Путина рассматривать в парламенте инициативы, набравшие 100 тыс. голосов в интернете, было направлено на то, чтобы граждане могли «формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты». Инициатива об уголовной ответственности за незаконное обогащение как раз отражает такие приоритеты: ее поддерживают 87% россиян, политики, эксперты, общественные организации. Поэтому она должна быть как можно быстрее рассмотрена Госдумой и реализована в России на практике.
P.S. Кому нужно в виде файла - он здесь.
https://navalny.com/p/4012/
Комментариев нет:
Отправить комментарий